日本のオーバーツーリズム問題は、訪日外国人の急増により深刻化しています。京都や富士山などで混雑、騒音、環境破壊が顕著です。政府は観光客分散や入場料導入などの対策を進めていますが、地域経済とキャパシティのバランスを取る持続可能な観光の実現が課題となっています。観光客数の更なる増加が見込まれる中、この問題への対応は急務です。
オーバーツーリズムもさることながら、『二重価格問題』議論が気になります。
タイ王国は、観光産業でGDPの約20％を稼ぎ出す、日本よりも進んだ観光先進国です。
タイの観光地は、昔から二重価格を採用しています。日本人観光客に大人気の『王宮、エメラルド寺院』では、タイ人は無料で、観光客は500バーツ(約2,000円)です。管理人は、タイのIDを保有しているのでタイ人価格ですが…
===
両国とも観光立国を目指す中で、この問題をどう扱うべきか、考えていきましょう。
二重価格とは？
二重価格とは、同じ商品やサービスに対して、顧客の属性（この場合は国籍や居住地）によって異なる価格を設定することを指します。観光地では、外国人観光客に対してより高い料金を設定するケースが多く見られます。
タイの二重価格事情
歴史的背景
タイでは、二重価格制度が長年にわたって存在しています。この制度の起源は、タイの経済発展と観光産業の成長に伴って導入されたものです。タイ政府は、自国民の文化遺産へのアクセスを保護しつつ、増加する外国人観光客からの収入を確保する手段として、この制度を採用しました。
具体的な事例
観光地、国立公園、寺院などで、タイ人と外国人で異なる入場料が設定されているのが一般的です。例えば：
- バンコクの王宮：タイ人は無料、外国人は500バーツ（約2,000円）
- アユタヤ歴史公園：タイ人は10バーツ、外国人は50バーツ
- エラワンの滝国立公園：タイ人は100バーツ、外国人は300バーツ
政府の立場と批判
タイ政府は、この制度を観光ブランドの維持や、サービス水準の確保のために必要だと主張しています。また、タイ人の平均所得が外国人観光客に比べて低いことも、この制度の正当化理由の一つとされています。
しかし、外国人観光客や在住外国人からは、この制度が差別的だという批判の声が上がっています。特に、長期滞在者や頻繁に訪れるリピーターにとっては、毎回高額の料金を支払うことへの不満が大きいです。
日本における二重価格の議論
最近の動向
日本では最近になって二重価格の導入が議論されるようになりました。円安の影響で訪日外国人が急増し、一部の観光地でオーバーツーリズムの問題が顕在化しているためです。
具体的な事例と検討状況
- 姫路城：
外国人観光客向けの入場料を4倍に引き上げる案が検討されています。現在の1,000円から4,000円への値上げが提案されていますが、日本人向けの料金は据え置きの予定です。 - 東京・渋谷の居酒屋：
日本人や在留外国人には1,100円の割引を適用するなど、実質的な二重価格を導入する動きも見られます。 - 京都市：
混雑する観光地での入場料の値上げや、予約制の導入を検討しています。ただし、これは必ずしも外国人観光客のみを対象としたものではありません。
タイと日本の違い
タイと日本の二重価格問題を比較すると、いくつかの違いが浮かび上がります：
- 歴史的背景：
タイでは長年二重価格が存在していましたが、日本では比較的新しい議論です。 - 導入の理由：
タイではサービス水準の維持が主な理由とされていますが、日本ではオーバーツーリズム対策や施設の維持費確保が主な目的です。 - 法的な位置づけ：
タイでは二重価格が公式に認められていますが、日本では景品表示法との兼ね合いで慎重な議論が必要です。 - 観光産業への依存度：
タイは観光産業への依存度が高く、二重価格による収入増加の重要性が高いです。日本は比較的多様な産業構造を持っています。 - 社会的受容度：
タイでは二重価格が一般的に受け入れられていますが、日本では新しい概念であり、社会的な議論が必要です。
二重価格の是非
物事にはメリット・デメリット、両面があります。
メリット
- 観光施設の維持管理費の確保：
増加する観光客による施設の損耗に対応するための資金を確保できます。 - オーバーツーリズムの抑制：
価格を上げることで、観光客の数を適切にコントロールできる可能性があります。 - 地域経済への貢献：
観光収入の増加は、地域経済の活性化につながる可能性があります。
デメリット
- 差別的だという批判：
国籍や居住地による価格差別は、倫理的な問題を引き起こす可能性があります。 - リピーターの減少：
高い料金設定は、リピーターの減少につながる可能性があります。 - 国際的な評判の低下：
二重価格制度は、観光地としての評判を下げる可能性があります。 - 管理の複雑さ：
国籍や居住地を確認する手続きが必要となり、運営が複雑になる可能性があります。
持続可能な観光のための代替案
二重価格制度の導入以外にも、持続可能な観光を実現するためのいくつかの代替案が考えられます：
- 予約制の導入：
混雑を避けるために、事前予約制を導入する。これにより、観光客の数を適切にコントロールできます。 - 季節別料金：
繁忙期と閑散期で料金に差をつけることで、観光客の分散を図る。 - 付加価値サービスの提供：
高い料金を支払う観光客には、ガイドツアーや特別な体験を提供するなど、価格に見合う価値を提供する。 - 地域パスの導入：
複数の観光施設を巡る観光客向けに割引パスを提供し、滞在時間の延長と消費の増加を促す。 - 環境保全税の導入：
観光客から環境保全のための税金を徴収し、その資金を観光地の維持管理に充てる。
まとめ
タイと日本の二重価格問題を比較すると、観光立国を目指す上での共通の課題が見えてきます。単純な値上げではなく、サービスの質の向上や、地域社会との共生を考慮した持続可能な観光のあり方を模索することが重要です。
日本が二重価格制度を導入するかどうかは、慎重な議論と検討が必要です。タイの事例から学びつつ、日本の文化や法制度に適した解決策を見出していく必要があるでしょう。
===
皆さんは『タイと日本の二重価格問題を比較する！』をご覧になって、どのような意見をお持ちでしょうか？
Twitterで皆さんのご意見をお聞かせください。
⭕️クリックで応援お願いします👉ブログ村
家族持ちFIREの資産運用
- 家族持ちFIRE後のポートフォリオ・出口戦略(終活)策定中！
- トラリピの利益を米株投資信託+BTCに再投資！
🟢海外生活資金『金融資産の30％は米ドル建』(年金保険、貯蓄型保険、ドル定期)
🟢老後資金作り『オルカン：iDeCo+NISA』毎月27万円積立中！
🟢新NISA：高配当株で『夢の配当金生活』を実現
🟢不労所得作り『トラリピ0.5億円』運用中！
🟢夢作り『コインチェックでビットコイン積立』毎月3万円積立中！
🟢バンコクと横浜に不動産を所有
